Проведен мониторинг решений об отказе в осуществлении муниципального кадастрового учета

22 Декабрь 2013

Заместитель директора – главный технолог филиала Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Челябинской области Ира Воронина докладывает о результатах мониторинга решений об отказе в осуществлении муниципального кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О муниципальном кадастре недвижимости», к выполнению кадастровых работ либо оформлению соответственных документов, приготовленных в итоге таких работ, принятых органом кадастрового учета в 2012 году.   В 2012 году Филиалом было принято 13 845 решений об отказе в осуществлении муниципального кадастрового учета по документам, приготовленным кадастровыми инженерами (основания – ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О муниципальном кадастре недвижимости»).

Одной из главных обстоятельств принятия Филиалом решений об отказе в 2012 году является несоответствие заявления о муниципальном кадастровом учете либо нужных для муниципального кадастрового учета документов по форме или содержанию требованиям п.2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре и составляет 6 279 решений об отказе в осуществлении муниципального кадастрового учета по документам, приготовленным кадастровыми инженерами (45,4 % от полного количества). Не считая того:

– 880 решений об отказе (6,4 %) обозначено основание п.2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре (при уточнении обозначенных границ нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земляных участков либо положение обозначенных границ в согласовании с Законом о кадастре не считается согласованным);

– в 334 решениях (2,4 %) – п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре (одна из границ образуемого земляного участка пересекает границу городского образования и (либо) границу населенного пт);

– в 246 решениях (1,8 %) – п. 3 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (объект недвижимости, о муниципальном кадастровом учете которого представлено заявление, появляется из объекта недвижимости либо объектов недвижимости и раздел либо выдел толики в натуре или другое совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости либо преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в согласовании с установленными федеральным законом требованиями);

– в 224 решениях (1,6 %) – п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре (размер образуемого земляного участка либо земляного участка, который в итоге преобразования сохраняется в модифицированных границах, не будет соответствовать установленным в согласовании с земляным законодательством требованиям к предельным (наименьшим либо наибольшим) размерам земляных участков);

– в 204 решениях (1,5 %) – п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре (в итоге кадастрового учета площадь этого земляного участка, определенная с учетом установленных в согласовании с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земляного участка содержатся в муниципальном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный малый размер земляного участка, установленный в согласовании с земляным законодательством для земель соответственного мотивированного предназначения и разрешенного использования, либо, если таковой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земляного участка содержатся в муниципальном кадастре недвижимости);

– в 190 решениях (1,4 %) – ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре (изменение не обосновано образованием земляного участка либо уточнением его границ);

– в 67 решениях (0,5%) – п. 4 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре (доступ (проход либо проезд от земляных участков общего использования) к образуемому либо модифицированному земляному участку не будет обеспечен, в том числе методом установления сервитута);

– в 13 решениях (0,1%) – п. 6 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре (земляной участок образован из земляных участков, относящихся к разным категориям земель).

По одному заявлению может быть принято решение об отказе в осуществлении муниципального кадастрового учета по нескольким пт ст. 27 Закона о кадастре.

В качестве советов по отнесению нарушений Закона о кадастре к категории «грубые» Филиалом учитывались советы, изложенные в письме Минэкономразвития Рф от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 «Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера». Так, к «грубым» относятся последующие основания ст. 27 Закона о кадастре: п. 3 ч. 2; п. 2 ч. 3; п. 4 ч. 3; п. 5 ч. 3; п.6 ч.3; ч. 4; п. 1 ч. 5; п. 2 ч. 5.

По результатам мониторинга Филиалом было выявлено 70 кадастровых инженеров, в отношении которых принято более чем 10 решений об отказе в осуществлении муниципального кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ либо оформлению соответственных документов, приготовленных в итоге таких работ в 2012 году. В связи с чем Филиалом ориентированы копии решений об отказе в осуществлении муниципального кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями кадастровыми инженерами требований, установленных Законом о кадастре, в адресок 70 кадастровых инженеров и в квалификационные комиссии.

В 2012 году было выявлено 8 кадастровых инженеров, в отношении которых принято более чем 10 решений об отказе в осуществлении муниципального кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ либо оформлению соответственных документов, приготовленных в итоге таких работ, получивших аттестаты на местности других субъектов РФ: Свердловская область – 5 кадастровых инженеров; Нижегородская область – 1 кадастровый инженер; Омская область – 1 кадастровый инженер; Курганская область – 1 кадастровый инженер.

Копии решений об отказе в осуществлении муниципального кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями кадастровыми инженерами требований, установленных Законом о кадастре, были ориентированы в квалификационные комиссии по обозначенным субъектам РФ.

Отмечаем, что наибольшее количество решений об отказе по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ либо оформлению соответственных документов, приготовленных в итоге таких работ, было принято в отношении 3-х кадастровых инженеров: Бикимовой О.А. (82 решения), Барташевича Г.В. (76 решений), Воронковой Л.И. (71 решение).

Малое (11 решений) – в отношении 11 кадастровых инженеров: Белицкой Л.В., Ершовой Т.В., Красикова С.А., Кропачевой М.Ю., Лиман Л.П., Лонского П.Э., Игнатьевой О.В. (Мейнцер О.В.), Морозовой С.А., Никитиной Е.С., Топоренко Г.И., Чернышевой Е.С.

На сегодня в Филиал поступила информация об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Требунских Владимира Михайловича.